Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17765 K.2010/15008
Özet: Yargıtay 9. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan hüküm süresini reddederek hükmü onamasa da, kamu malına zarar verme suçundan hükmü bozarak kararı wasıil etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02/07/2009 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanıkların iki ayrı mevkiden katılan kurum olan Türk Telekom’a ait direkler arasındaki kabloları keserek götürüp, plastik kısımlarını ayrıştırmak için yaktıklarının anlaşılması karşısında; eylemin gerçekleştirilmesi sırasında kablo kesmenin suçun işlenebilmesi için zorunlu olması nedeniyle, suç tamamlandıktan sonra ise, tellerin ayrıştırma için yakılmasının yasal unsurları itibariyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02/07/2009 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanıkların iki ayrı mevkiden katılan kurum olan Türk Telekom’a ait direkler arasındaki kabloları keserek götürüp, plastik kısımlarını ayrıştırmak için yaktıklarının anlaşılması karşısında; eylemin gerçekleştirilmesi sırasında kablo kesmenin suçun işlenebilmesi için zorunlu olması nedeniyle, suç tamamlandıktan sonra ise, tellerin ayrıştırma için yakılmasının yasal unsurları itibariyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.