Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17014 K.2011/47206
Özet: Mahkeme, 26.09.2002 tarihli hırsızlık suçunun 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının geçmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi yetkisiyle, sanıkların üzerindeki kamu davasını zamanaşımı nedeniyle bozmaya karar vererek, hükmün bozulmasını ve davanın düşmesine vesile oldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.05.2009 tarihli görevsizlik kararı ile başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, sanık ...’ın eylemine uyan aynı yasanın 512. maddesindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 26.09.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile katılan ... İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlık malı almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.05.2009 tarihli görevsizlik kararı ile başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, sanık ...’ın eylemine uyan aynı yasanın 512. maddesindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 26.09.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile katılan ... İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.