Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/14948 K.2012/21073
Özet: Mahkeme, sanığın 23/03/2005 ve 25/03/2005 tarihli hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını 765 sayılı TCK’ya göre cezalandırırken, 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının geçmişiyle suçlamaların bozulmasına karar vererek, 1412 sayılı CMUK çerçevesinde kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNDEN ONAYLADI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (kapatılan Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3; 456/4 ve 457/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçların işlendiği 23/03/2005 ve 25/03/2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3; 456/4 ve 457/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçların işlendiği 23/03/2005 ve 25/03/2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.