Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/14933 K.2010/19093
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18/11/2002 tarihli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanık … ve …ʼın 53/7 sayılı TCK hükmünü uygulayarak mahkumiyet kararı vermişken, yerel mahkeme bu hükmeti 02/12/2010 tarihinde zamanaşımı nedeniyle bozmak, ilgili sanıklar hakkındaki kamu davasını düşürmek üzere kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... savunmanı ile sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, suç ortakları ... ile birlikte, geceleyin içine girmedikleri eklentisi bulunmayan büfedeki halıları kırdıkları camın aralığından ellerini uzatmak suretiyle aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu ile yakınmanın devam etmesi nedeniyle 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son, 102/4, 104/2. maddesiyle 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-e, (... için 66/2), 67/3-4; 151/1, 66/1-e, (... için 66/2), 67/3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18/11/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... savunmanı ile sanık ...
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, suç ortakları ... ile birlikte, geceleyin içine girmedikleri eklentisi bulunmayan büfedeki halıları kırdıkları camın aralığından ellerini uzatmak suretiyle aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu ile yakınmanın devam etmesi nedeniyle 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son, 102/4, 104/2. maddesiyle 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-e, (... için 66/2), 67/3-4; 151/1, 66/1-e, (... için 66/2), 67/3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18/11/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.