Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13306 K.2011/806
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların bir grup olarak mağdurun cep telefonunu zorla alıp çantasını boşaltmasına ve ardından özgürlüğünü kısıtlama ve cinsel saldırı kamu suçlarıyla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 103/3. maddesinin uygulanmadığını belirterek, eksik ceza tayini nedeniyle duruşmada mahkumiyet kararı vermesine rağmen, usul ve kanuna uygun bulan hakim kurulu, sanıkların temyiz itirazlarını gözeterek, kararını onaylayarak 31.01.2011 tarihinde bozmadan mahkumiyet kararı kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, özgürlüğü kısıtlama, cinsel saldırı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın mağdur ... ...'ın cep telefonunu zorla alıp, diğer sanıklarla yakınanın çantasını boşalttıkları, yakınanın karşı duruşu ve çıkan arbede sırasında suça konu cep telefonunun bir ara yere düştüğü, durumu farkeden yakınanın cep telefonunu gizlice alıp, çorabına saklaması şeklinde gelişen olayda 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı, gözetilmeden mağdurun "parasal zararım olmadığı için, zararımı karşılama durumu da olmadı, şikayetçi değilim" beyanı esas alınarak, yazılı şekilde uygulama yapılması, oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 103/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan ve sanık ... savunmanının 11.01.2011 ile devamındaki tarihli dilekçeler içeriğindeki vaki itirazların reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, özgürlüğü kısıtlama, cinsel saldırı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın mağdur ... ...'ın cep telefonunu zorla alıp, diğer sanıklarla yakınanın çantasını boşalttıkları, yakınanın karşı duruşu ve çıkan arbede sırasında suça konu cep telefonunun bir ara yere düştüğü, durumu farkeden yakınanın cep telefonunu gizlice alıp, çorabına saklaması şeklinde gelişen olayda 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı, gözetilmeden mağdurun "parasal zararım olmadığı için, zararımı karşılama durumu da olmadı, şikayetçi değilim" beyanı esas alınarak, yazılı şekilde uygulama yapılması, oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 103/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan ve sanık ... savunmanının 11.01.2011 ile devamındaki tarihli dilekçeler içeriğindeki vaki itirazların reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.