Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10575 K.2012/11457
Özet: Mahkeme, 28.03.2008 tarihli “yakalama, el koyma ve savcı görüşme tutanağı”na dayalı olarak sanığın 5237 TCK’nin 168/1 maddesi uyarınca iade yapmama savunmasını yeterince tartışmadığını belirterek, 29.05.2012 tarihli oybirliği kararıyla verilen mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28.03.2008 tarihli “yakalama, el koyma ve savcı görüşme tutanağı” başlıklı belge içeriğine göre; Sanığın yağma eylemini gerçekleştirdikten bir gün sonra sonra kolluk tarafından yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen suç arkadaşı ... ile birlikte yakalandığı, ...'ın suçu kabullenerek suçu konu cep telefonunu sattıkları yeri gösterip yakınana iadesini sağladığı, sanık ...'nun da iadeye karşı duruşunun bulunmadığı olayda, sanık hakkında 5237 TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28.03.2008 tarihli “yakalama, el koyma ve savcı görüşme tutanağı” başlıklı belge içeriğine göre; Sanığın yağma eylemini gerçekleştirdikten bir gün sonra sonra kolluk tarafından yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen suç arkadaşı ... ile birlikte yakalandığı, ...'ın suçu kabullenerek suçu konu cep telefonunu sattıkları yeri gösterip yakınana iadesini sağladığı, sanık ...'nun da iadeye karşı duruşunun bulunmadığı olayda, sanık hakkında 5237 TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.