Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10401 K.2012/3354
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi'nin yağma hükmü, 5252 sayılı yasaların 9/3 ve 5237 sayılı yasaların 149/1-a, c, h. maddelerine, 109/2-3 a, b maddelerine uygun şekilde değerlendirilmediği gerekçesiyle, başvurunun içeriği doğrultusunda, mahkeme tarafından kabul edilerek hüküm BOZULTULDU.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözardı edilmesi,
2-Hükümlü ve suç arkadaşının, bir yere gideceklerini söyleyerek hile ile mağdurun ticari taksisine gece sayılan zamanda müşteri gibi bindikten bir süre sonra bıçak çekmek suretiyle üzerinde bulunan para ve çakmağını aldıkları, yakınanı yağmaladıktan sonra bırakmayarak zorla aracıyla söyledikleri yere gitmeye zorladıkları, mağdurun otoyu sürmeye devam ettiği ve bir kısım insanları görünce aracından aşağıya atladığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, c, h. maddesinde belirtilen nitelikli yağma suçu yanında aynı yasanın 109/2-3 a, b maddesinde tanımlanan kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmediği gibi, yağma suçlarında suça konu eşyanın alınması ile eylemin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışmada kaldığı kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözardı edilmesi,
2-Hükümlü ve suç arkadaşının, bir yere gideceklerini söyleyerek hile ile mağdurun ticari taksisine gece sayılan zamanda müşteri gibi bindikten bir süre sonra bıçak çekmek suretiyle üzerinde bulunan para ve çakmağını aldıkları, yakınanı yağmaladıktan sonra bırakmayarak zorla aracıyla söyledikleri yere gitmeye zorladıkları, mağdurun otoyu sürmeye devam ettiği ve bir kısım insanları görünce aracından aşağıya atladığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, c, h. maddesinde belirtilen nitelikli yağma suçu yanında aynı yasanın 109/2-3 a, b maddesinde tanımlanan kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmediği gibi, yağma suçlarında suça konu eşyanın alınması ile eylemin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışmada kaldığı kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.