‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10112 K.2010/14529

Esas No: 2009/10112 · Karar No: 2010/14529 · Karar Tarihi: 28.09.2010
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 28.09.2010 tarihli kararla sanıkların Yağma suçuna ilişkin mahkumiyet kararı, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK’a göre usul ve kanuna uygundur ancak telefonun iade sürecinin 5237 sayılı TCK’nun 168/3. maddesi kapsamında değerlendirilmemiş olması nedeniyle kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın süresine göre sanık ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
A-Sanıkların yakınan ...’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıkların yakınan ...’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanıkların, suça konu cep telefonunu satın alan tanık ...'nın işyerini göstererek telefonunun yakınana teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında; iade nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 168/3. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?