Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9944 K.2012/6817
Özet: Yerel mahkemece hırsızlık suçuna mahkumiyet kararı verilen sanıkların, kendi bilgi ve onayları olmadan atanan zorunlu savunmaların temyiz durumunu kabul edip etmediği ve kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararıyla 5.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235 -2011/110; 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanıkların haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanıkların lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanıkların kendisine de tebliğ edilmesi ve sanıklar tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
1- Sanıklar ..., ..., ...’a, kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235 -2011/110; 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanıkların haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanıkların lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanıkların kendisine de tebliğ edilmesi ve sanıklar tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
1- Sanıklar ..., ..., ...’a, kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanlarının temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.