Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9904 K.2012/7553
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyerine girerek hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, hem hırsızlık hem de işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını kabul ederek sanığın mahkumiyetini onaylamış ve kararın diğer yönlerini düzeltme gerekmediğini belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık yapmak için saati tam belirlenemeyen bir zamanda şikayeti devam eden mağdura ait işyerine giren sanığın eyleminin, hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ışığında lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, bu suçun da değerlendirmeye esas alınması ve sonucuna göre sanık yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, sonuca etkili görülmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çine Sulh Ceza Mahkemesi’nin 03.10.2002 gün ve 2002/120 esas, 2002/524 karar sayılı ilamına konu ağır (adli) para cezasının, suç tarihinden sonra 10.07.2003 tarihinde infaz edildiğinin dosyaya getirtilen mahkeme ilamındaki kayıttan anlaşılmış olması karşısında; infaz edilmiş erteli cezaların 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden Çine Sulh Ceza Mahkemesi’nin 03.10.2002 gün ve 2002/120 esas, 2002/524 karar sayılı ilamına konu ağır (adli) para cezasının aynen infazına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık yapmak için saati tam belirlenemeyen bir zamanda şikayeti devam eden mağdura ait işyerine giren sanığın eyleminin, hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi ışığında lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, bu suçun da değerlendirmeye esas alınması ve sonucuna göre sanık yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, sonuca etkili görülmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çine Sulh Ceza Mahkemesi’nin 03.10.2002 gün ve 2002/120 esas, 2002/524 karar sayılı ilamına konu ağır (adli) para cezasının, suç tarihinden sonra 10.07.2003 tarihinde infaz edildiğinin dosyaya getirtilen mahkeme ilamındaki kayıttan anlaşılmış olması karşısında; infaz edilmiş erteli cezaların 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden Çine Sulh Ceza Mahkemesi’nin 03.10.2002 gün ve 2002/120 esas, 2002/524 karar sayılı ilamına konu ağır (adli) para cezasının aynen infazına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.