Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9365 K.2011/5725
Özet: Uyuşmazlık, mahkumun yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından dolayı verilen mahkeme kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; Mahkeme, savunmanın yerinde olduğunu kabul ederek kararın bozulmasına hükmetmiş ve infaz aşamasında lehine uygulamaların geçersiz sayılmasını ilan etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü hakkında yakınan ...’na karşı eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında yakınan ...’a karşı eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c). ve (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (h) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması,
2- Yakınanı araçla zorla Belgrad Ormanına götürüp, orada yağmaladıktan sonra terk eden hükümlünün eyleminin, yağma suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK’nun 109/2-3-a-b maddelerinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,
3- Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/2, 59/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’ nın aynı suça uyan 149/1-a-c-h, 62/1, 109/2-3-a-b, 62. maddelerinin, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak, lehe yasanın saptanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü hakkında yakınan ...’na karşı eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında yakınan ...’a karşı eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c). ve (h) bentlerine aykırı biçimde geceleyin, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (h) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması,
2- Yakınanı araçla zorla Belgrad Ormanına götürüp, orada yağmaladıktan sonra terk eden hükümlünün eyleminin, yağma suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK’nun 109/2-3-a-b maddelerinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,
3- Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/2, 59/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’ nın aynı suça uyan 149/1-a-c-h, 62/1, 109/2-3-a-b, 62. maddelerinin, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak, lehe yasanın saptanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.