Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/5864 K.2011/45758
Özet: Mahkumiyet kararı, 765 sayılı TCY'nin 102/4, 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 aylık zamanaşımının dolmuş kabul edilerek, 5.11.2011 tarihinde hırsızlık ve yalan bayanlığa ilişkin mahkumiyetin BOZULMASINA ve davanın İŞLEMEKİYLE DÜŞMESİNE karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, yalan belanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 492/1-son maddesinde, sanık ...'a yüklenen hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarının uyduğu 765 sayılı TCK.nun 492/1-son, 343/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanıkların lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22/09/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer C. Savcısının savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇ: Hırsızlık, yalan belanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 492/1-son maddesinde, sanık ...'a yüklenen hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarının uyduğu 765 sayılı TCK.nun 492/1-son, 343/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanıkların lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22/09/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer C. Savcısının savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.