Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/5794 K.2011/8998
Özet: Uyuşmazlık konusu, 20 ve 21 Mart 2002 tarihli hırsızlık suçlarından dolayı sanığın cezai sorumluluğunun belirlenmesi ve zamanaşımı sürelerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini onaylayarak, ilgili yasal hükümler çerçevesinde zamanaşımının geçerli olmadığını kabul etmiş ve kararını bozma gerekmediği sonucuna varmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığına yakınan ...'a karşı 21.03.2002 tarihinde işlenen hırsızlık eylemlerinin suç tarihinin yerinde Mahkemesince eklenmesi olanaklı görülmüş,
Sanığın yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.03.2002 gününden inceleme tarihine kadar;
Sanığın yakınan ...'a karşı 21/03/2002, ...'a karşı 20/03/2002 tarihinde işlenen hırsızlık suçlarından 765 sayılı TCK ile uygulama yapılmış ise de,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, (iki kez) 55/3, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b,(iki kez),31/3; 116/1, (iki kez) 31/3, 151/1 (iki kez),31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan, TCK'nun 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 7 yıl 12 aylık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.03.2002 ve 21.03.2002 günlerinden inceleme tarihine kadar,
Geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan tüm kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığına yakınan ...'a karşı 21.03.2002 tarihinde işlenen hırsızlık eylemlerinin suç tarihinin yerinde Mahkemesince eklenmesi olanaklı görülmüş,
Sanığın yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.03.2002 gününden inceleme tarihine kadar;
Sanığın yakınan ...'a karşı 21/03/2002, ...'a karşı 20/03/2002 tarihinde işlenen hırsızlık suçlarından 765 sayılı TCK ile uygulama yapılmış ise de,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, (iki kez) 55/3, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b,(iki kez),31/3; 116/1, (iki kez) 31/3, 151/1 (iki kez),31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan, TCK'nun 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 7 yıl 12 aylık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.03.2002 ve 21.03.2002 günlerinden inceleme tarihine kadar,
Geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan tüm kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.