Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4728 K.2012/5604
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yağmaya kalkışma, yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgilidir; Mahkeme, yağmaya kalkışma suçundaki hükmü bozmadan aynı şekilde sürdürürken, yaralama ve silah bulundurma suçlarının zamanaşımı nedeniyle ilgili kararları bozarak dava sürecini sonlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağmaya kalkışma, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya Görüşüldü:
I- Sanık hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yağma eyleminin, silahla ve iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte (d) bendinin de uygulanması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2 maddesindeki yaralama suçunun ve 6136 sayılı 13/1. maddesindeki ruhsatsız silah bulundurma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suçların tarihi olan 19/01/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağmaya kalkışma, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya Görüşüldü:
I- Sanık hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yağma eyleminin, silahla ve iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte (d) bendinin de uygulanması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/2 maddesindeki yaralama suçunun ve 6136 sayılı 13/1. maddesindeki ruhsatsız silah bulundurma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suçların tarihi olan 19/01/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.