Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/3612 K.2011/45157
Özet: Tüm bağlam göz önünde bulundurularak, Asliye Ceza Mahkemesi ilgili hırsızlık davasında 765 sayılı Ceza Kanunu’nun 491/ilk-son maddesi uyarınca 7 yıl 6 aylık cezanın yerine getirilemesi için 765 sayılı TCY’nun 102/4, 104/2. maddeleri ile belirlenen zamanaşımının 01/10/2003 tarihli suç ve inceleme tarihine kadar geçtiği tespit edilerek ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin yetkisiyle, sanığın esnasında yürütülen kamu davasının zamanaşımı sonucunda 01.11.2011’de oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 01/10/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/ilk-son maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 01/10/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.