Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2912 K.2012/4459
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığının” anlaşılması karşısında; yargılama sürecinde 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanıklardan ...’na atanan savunman Av.... ve diğer sanık ...’a atanan savunman Av. Resul Sırça’nın süresi içerisinde verilen hükmü temyiz ettikleri, ancak savunman atanması talepleri olmayan ve savunmanlarından da haberleri olmayan sanıklara savunmanlarının temyizine muvafakatleri olup olmadığının sorulmadığı, yokluklarında verilen Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesi 05/06/2007 günlü kararının sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün infaza verileceği ”ihtiratını içerir şekilde ayrı ayrı tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmadığının” anlaşılması karşısında; yargılama sürecinde 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanıklardan ...’na atanan savunman Av.... ve diğer sanık ...’a atanan savunman Av. Resul Sırça’nın süresi içerisinde verilen hükmü temyiz ettikleri, ancak savunman atanması talepleri olmayan ve savunmanlarından da haberleri olmayan sanıklara savunmanlarının temyizine muvafakatleri olup olmadığının sorulmadığı, yokluklarında verilen Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesi 05/06/2007 günlü kararının sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi, temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün infaza verileceği ”ihtiratını içerir şekilde ayrı ayrı tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.