Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27020 K.2011/46567
Özet: Mahkeme, 2007/394‑981 sayılı ek kararı ve 29.07.2008’de tebliğ edilen hırsızlık suçundan mahkumiyetin, Savunma vekilinin katılımı ve temyiz başvurusunda bulunup bulunmadığına ilişkin belgelerin eksik olduğu gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddeleri çerçevesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın iadesini onaylayarak 29.11.2011 tarihinde kararını Bozma işlemiyle vurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER: ..., ... SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 27.12.2007 tarih ve 2007/394-981 sayılı ek kararın, dosyada bulunan 06.07.2006 günlü yazıyla sanık ...'e savunman olarak atandığı belirtilen (dosya numarası 2002/324 olarak gösterilen), ancak duruşmalara katılmayan Av. ...'na 01.02.2008 günü tebliği üzerine, adı geçen savunmanın her iki hükümlü hakkındaki hükme karşı 07.02.2008 günü temyiz yasa yoluna başvurduğu, Yargıtay Cumuriyet Başsavcılığınca kararın sanıklara tebliği için geri gönderilmesi sonucu, sanık ...'e 29.07.2008 tarihinde bulunduğu cezaevinde tebliğ edildiği, sanık ...'ye ise Tebligat Yasasının 35. maddesine tebliğ olunduğunun ve temyize başvurmadıklarının anlaşılması karşısında: ilgili Barodan bu dosyaya ilişkin savunman görevlendirme yazısı bulunup bulunmadığı sorulup varsa eklenmesinden, Av. ... 'ndan sanıklar tarafından verilmiş vekaletnamesi bulunup bulunmadığı sorulup varsa eklenmesinden, karar sonunda 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre yasa yoluna başvuru yöntemi gösterilmediğinden bu yönde açıklama taşıyan belgeyle kararın tekrar hükümlülere tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa dilekçeleri eklenip, hükümlülerden anılan avukatın savunmanları olup olmadığı, temyiz isteğini onaylayıp onaylamadıkları sorulduktan ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜLER: ..., ... SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 27.12.2007 tarih ve 2007/394-981 sayılı ek kararın, dosyada bulunan 06.07.2006 günlü yazıyla sanık ...'e savunman olarak atandığı belirtilen (dosya numarası 2002/324 olarak gösterilen), ancak duruşmalara katılmayan Av. ...'na 01.02.2008 günü tebliği üzerine, adı geçen savunmanın her iki hükümlü hakkındaki hükme karşı 07.02.2008 günü temyiz yasa yoluna başvurduğu, Yargıtay Cumuriyet Başsavcılığınca kararın sanıklara tebliği için geri gönderilmesi sonucu, sanık ...'e 29.07.2008 tarihinde bulunduğu cezaevinde tebliğ edildiği, sanık ...'ye ise Tebligat Yasasının 35. maddesine tebliğ olunduğunun ve temyize başvurmadıklarının anlaşılması karşısında: ilgili Barodan bu dosyaya ilişkin savunman görevlendirme yazısı bulunup bulunmadığı sorulup varsa eklenmesinden, Av. ... 'ndan sanıklar tarafından verilmiş vekaletnamesi bulunup bulunmadığı sorulup varsa eklenmesinden, karar sonunda 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre yasa yoluna başvuru yöntemi gösterilmediğinden bu yönde açıklama taşıyan belgeyle kararın tekrar hükümlülere tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa dilekçeleri eklenip, hükümlülerden anılan avukatın savunmanları olup olmadığı, temyiz isteğini onaylayıp onaylamadıkları sorulduktan ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.