Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26322 K.2011/49438
Özet: Mahkeme, 06.04.2002 tarihli iki kez hırsızlık eyleminin 504.00 YTL yakın zamanlı cezası ve 4 ay 20 gün hapis cezasının 5 yıllık zamanaşımı süresini aşarak 7 yıl 6 ay sürenin gecikmesi nedeniyle, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesine dayanarak, sanığın hakkındaki kamu davasını DÜŞMETİSSİ, kararın kabulüne karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 508,81/1, (iki kez), 71, 72. maddeleri gereğince neticeten 4 ay 20 gün hapis ve 504.00 YTL.Apcile cezalandırılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın ... ile birlikte yemek yemek için gittikleri lokantada adı geçen yakınanın cep telefonunu konuşmak için aldıktan sonra iş yerinde garson olarak bulunan yakınan Hüseyin Çobandan da cep telefonunu kullandığı ...'ın telefonunun şarjının bittiğini belirtip konuşmak bahanesi ile aldığı ve çaldığı iki telefon ile birlikte olay yerinden kaçma biçiminde gerçekleşen eylemlerin, 765 sayılı TCK’nun 491/ilk. maddesi kapsamında kalıp yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; belirtilen eylemlere uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk (iki kez) maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 06.04.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 508,81/1, (iki kez), 71, 72. maddeleri gereğince neticeten 4 ay 20 gün hapis ve 504.00 YTL.Apcile cezalandırılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın ... ile birlikte yemek yemek için gittikleri lokantada adı geçen yakınanın cep telefonunu konuşmak için aldıktan sonra iş yerinde garson olarak bulunan yakınan Hüseyin Çobandan da cep telefonunu kullandığı ...'ın telefonunun şarjının bittiğini belirtip konuşmak bahanesi ile aldığı ve çaldığı iki telefon ile birlikte olay yerinden kaçma biçiminde gerçekleşen eylemlerin, 765 sayılı TCK’nun 491/ilk. maddesi kapsamında kalıp yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; belirtilen eylemlere uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk (iki kez) maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 06.04.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.