Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25526 K.2012/15560
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 08.02.2008 tarihli hırsızlık suçundan dolayı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek, suçun işlendiğini kabul etmiş ve kararını bozma gerekçesi bulmadığı için mahkumiyet kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. İddianame okunup, yüklenen suçtan dolayı 5271 sayılı CMK’nın 191. maddesinin yollamada bulunduğu aynı yasanın 147. maddesi uyarınca sorguya çekilmesi gereken sanığa bu madde tanınıp savunmaya ilişkin bulunan hakları hatırlatılmadan sorgusunun yapılması,
2. Sanığın Banka içinde gerçekleştirdiği eylemi 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3. Kalkışma aşamasında kalan suçta, yakalama koşullarında çantayı atması nedeniyle koşulları bulunmadığı halde, aynı Yasanın 168. maddesinin uygulanması,
4. Sanık savunmanının TCY'nın 51. maddesinin uygulanması istemiyle ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
5. Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCY'nın 61. maddesine aykırı olarak 168. maddesinin 35/2. maddesinden önce uygulanması,
b) TCY'nın 168. maddesi uygulanırken, aynı maddenin 2. fıkrasındaki ½ oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmeden ¼ oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. İddianame okunup, yüklenen suçtan dolayı 5271 sayılı CMK’nın 191. maddesinin yollamada bulunduğu aynı yasanın 147. maddesi uyarınca sorguya çekilmesi gereken sanığa bu madde tanınıp savunmaya ilişkin bulunan hakları hatırlatılmadan sorgusunun yapılması,
2. Sanığın Banka içinde gerçekleştirdiği eylemi 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3. Kalkışma aşamasında kalan suçta, yakalama koşullarında çantayı atması nedeniyle koşulları bulunmadığı halde, aynı Yasanın 168. maddesinin uygulanması,
4. Sanık savunmanının TCY'nın 51. maddesinin uygulanması istemiyle ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
5. Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCY'nın 61. maddesine aykırı olarak 168. maddesinin 35/2. maddesinden önce uygulanması,
b) TCY'nın 168. maddesi uygulanırken, aynı maddenin 2. fıkrasındaki ½ oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmeden ¼ oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.