Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25266 K.2012/15137
Özet: Çocuk Mahkemesi, 30/05/2006 tarihli işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlamasında, 5237 sayılı TCY’nin 66. ve 67. maddeleriyle belirlenen 8 yıllık zamanaşımının süresi dolduğu gerekçesiyle sanıkları hakkında açılan kamu davasını 13.09.2012’de oybirliğiyle bozup “düşürmek” kararı aldı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında 16.10.2006 tarihli iddianameyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında: bu hususta Mahkemece yerinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143, 31/2, 51. maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’nin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık sürenin suç tarihi olan 30/05/2006 tarihi ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında 16.10.2006 tarihli iddianameyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında: bu hususta Mahkemece yerinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143, 31/2, 51. maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’nin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık sürenin suç tarihi olan 30/05/2006 tarihi ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.