Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24922 K.2011/46977
Özet: Yerel Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/03/2003 tarihli hırsızlık ve hırsızlık malı satın alma suçları için verdiği 7 yıl 6 aylık mahkumiyet kararı, 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirlenen genel dava zamanaşımı ile yakışıklılığı nedeniyle, 1412 sayılı CMUK’a göre yeniden yargılama gerekmeden 05.12.2011’da oybirliğiyle bozularak sanıkların kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlık malı satın alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’un eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesindeki hırsızlık ve sanık ...’un eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesindeki hırsızlık malı satın alma suçları için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30/03/2003 tarihi ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlık malı satın alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’un eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesindeki hırsızlık ve sanık ...’un eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesindeki hırsızlık malı satın alma suçları için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30/03/2003 tarihi ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.