Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24830 K.2012/23723
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet ve beraat kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, bazı mahkumiyet kararlarını onaylarken, 02.03.2004 tarihli yaralama suçu için zamanaşımı nedeniyle ilgili kararı bozarak dava sürecinin düşmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, Yaralama
HÜKÜM: Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, katılan ...'ün temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/4. maddesindeki yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, Yaralama
HÜKÜM: Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, katılan ...'ün temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/4. maddesindeki yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.