Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24370 K.2012/12675
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Ancak;
1) Sanık ... aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmemesi, hazırlık aşamasında poliste verdiği beyanında ise aracını kimseye ödünç vermediğini, kendisinden başka kimsenin kullanmadığını bildirmiş olması, olay tanığı olan ..., ... ve ...'nın hazırlık soruşturması sırasında alınan ifadeleri ile yetinilip yargılama sırasında ifadeleri alınmamış olması karşısında, tanıklar ..., ... ve ...'ya sanığa ait ... plakalı araç veya fotoğrafları gösterilerek olay tarihinde katılanın aracından alınan kazakların konulduğu aracın ... plakalı araç olup olmadığının tespiti sağlanıp, sonucuna göre tüm kanıtlar yeniden birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Hırsızlık eyleminin katılanın anlatımına göre saat 05.00 sıralarında gerçekleştiği ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması,
3) Hırsızlık eyleminin katılanın aracının cam fitillerinin kesilerek araç içerisinden kazak alınmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Ancak;
1) Sanık ... aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmemesi, hazırlık aşamasında poliste verdiği beyanında ise aracını kimseye ödünç vermediğini, kendisinden başka kimsenin kullanmadığını bildirmiş olması, olay tanığı olan ..., ... ve ...'nın hazırlık soruşturması sırasında alınan ifadeleri ile yetinilip yargılama sırasında ifadeleri alınmamış olması karşısında, tanıklar ..., ... ve ...'ya sanığa ait ... plakalı araç veya fotoğrafları gösterilerek olay tarihinde katılanın aracından alınan kazakların konulduğu aracın ... plakalı araç olup olmadığının tespiti sağlanıp, sonucuna göre tüm kanıtlar yeniden birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Hırsızlık eyleminin katılanın anlatımına göre saat 05.00 sıralarında gerçekleştiği ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması,
3) Hırsızlık eyleminin katılanın aracının cam fitillerinin kesilerek araç içerisinden kazak alınmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.