Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23924 K.2012/11246
Özet: (1) Sanık hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasında, önceki mahkeme kararlarının toplamı yerine en ağır cezanın dikkate alınması gerektiği hususunda uyuşmazlık var. (2) Mahkeme, sanığın 9 ay hapis ve 60 YTL adli para cezasını mükerrer infaz rejimine göre çektirmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar vererek önceki hükmü bozup düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2,119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında, İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve 13.03.2007 tarihinde kesinleşen 2007/68-167 esas ve karar sayılı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükmünün 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerekirken, Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/449-1093 esas ve karar sayılı içtimalı hükmünün, içtima çözülmeden toplam ceza üzerinden tekerrüre esas alındığı görülmüş olup İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile tekerrür uygulaması yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması yerine Bornova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/449-1093 Esas-Karar sayılı içtimalı mahkeme ilamında belirtilen hırsızlık, dolandırıcılığa kalkışma ve yaralamaya kalkışma suçlarından verilen hapis cezalarının toplamının tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2005 gün ve 2002/449-1093 E-K sayılı ilamı uyarınca uyarlama sonucu verilen 5237 sayılı TCK'nun 157,35,59,52/2 maddeleri gereğince hükmedilen 9 ay hapis ve 60 YTL adli para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2,119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında, İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve 13.03.2007 tarihinde kesinleşen 2007/68-167 esas ve karar sayılı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin hükmünün 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerekirken, Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/449-1093 esas ve karar sayılı içtimalı hükmünün, içtima çözülmeden toplam ceza üzerinden tekerrüre esas alındığı görülmüş olup İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile tekerrür uygulaması yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması yerine Bornova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/449-1093 Esas-Karar sayılı içtimalı mahkeme ilamında belirtilen hırsızlık, dolandırıcılığa kalkışma ve yaralamaya kalkışma suçlarından verilen hapis cezalarının toplamının tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2005 gün ve 2002/449-1093 E-K sayılı ilamı uyarınca uyarlama sonucu verilen 5237 sayılı TCK'nun 157,35,59,52/2 maddeleri gereğince hükmedilen 9 ay hapis ve 60 YTL adli para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.