Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25271 K.2012/28071
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan önceki mahkeme kararıyla verilen 1 ay 10 gün hapis cezasının yerine, Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin tekerrür uygulamasına esas alınması ve TCK’nın 58/6 maddesinin yanlış uygulanmasından dolayı infazda karışıklık yaratılması; (2) Mahkeme, bu hatayı düzeltmek amacıyla kararını bozarak, sanığın adli para cezası dikkate alındığında mükerrir infaz rejimine göre hapis cezasının ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Sanığa ait adli sicil kaydında Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2004 kesinleşme tarihli 2002/89-2003/2348 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 ay 10 gün süreli hapis cezası yerine, Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2006 ek karar tarihli 2003/202-2004/2821 sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin adli para cezasını içeren iki suçun toplam cezasının gösterilmesi ayrıca, bahsi geçen suçlardan taksirli suçun tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden, tedbirlik dikkatsizlik suçundan verilen cezanın da uygulanması suretiyle infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm sanık hakkında ''Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2006 tarihli 2003/02-2004-2821 sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 3.628 TL TL adli para cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Sanığa ait adli sicil kaydında Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2004 kesinleşme tarihli 2002/89-2003/2348 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 ay 10 gün süreli hapis cezası yerine, Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2006 ek karar tarihli 2003/202-2004/2821 sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin adli para cezasını içeren iki suçun toplam cezasının gösterilmesi ayrıca, bahsi geçen suçlardan taksirli suçun tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden, tedbirlik dikkatsizlik suçundan verilen cezanın da uygulanması suretiyle infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm sanık hakkında ''Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2006 tarihli 2003/02-2004-2821 sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 3.628 TL TL adli para cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.