Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23228 K.2012/13093
Özet: Uyuşmazlık konusu, birlikte suç işleyen sanıkların yargılama giderlerine ilişkin sorumluluklarının ayrı ayrı yerine ortak olarak tutulmasıdır; mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın 326/2 maddesine aykırı davranıldığını belirterek bu hatayı düzeltmeye karar vermiştir. Mahkemenin sonucu ise, yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına ilişkin hükmün eklenmesiyle mevcut kararı düzeltilip onaylanmasıdır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmanın gerekçe yerine hüküm fıkrasında yapılması, açıkça 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olmasından dolayı uygulanmasına karar verildiğinin belirtilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; sanıkların rögar kapağını sökerek çuvala koydukları, çuvalı motosiklete yükleyerek götürecekleri sırada yakınan ...'ın müdahalesi ile motosikletten yere düştükleri, tekrar motosiklete binerek uzaklaştıkları sırada 100 metre ileride güvenlik görevlilerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında suçun tam kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmanın gerekçe yerine hüküm fıkrasında yapılması, açıkça 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olmasından dolayı uygulanmasına karar verildiğinin belirtilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; sanıkların rögar kapağını sökerek çuvala koydukları, çuvalı motosiklete yükleyerek götürecekleri sırada yakınan ...'ın müdahalesi ile motosikletten yere düştükleri, tekrar motosiklete binerek uzaklaştıkları sırada 100 metre ileride güvenlik görevlilerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında suçun tam kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.