Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2204 K.2010/5288
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat; 5395 sayılı Yasanın 5/1-a maddesi uyarınca tedbir uygulanmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın, değeri 125 Türk Lirası olan suça konu telefonu, 22.02.2007 tarihinden 2 ay kadar önce, suç tarihine karşılık gelen bir günde 15 Türk Lirası’na tanık ...’e kimlik fotokopisi ve yazılı beyanı ile sattığı, sanığın savunmasında “telefonu satmadan bir gün öncesi seyyar satıcıdan 35 Türk Lirası’na satın aldığını” belirttiği, yakınanın olaydan sonra “hırsızlık yapan kişileri göremediğini bu nedenle fotoğraf teşhisinde bulunamayacağını” beyan etmesine rağmen, iki ay kadar sonra “olayın etkisi ile aşırı heyecan içinde olduğunu bu nedenle o gün tanıyamayacağını ve göremediğini” söylediği ve kollukta avukat yanında beş kişi arasında teşhis ettiği ve mahkemede de yaptığı teşhisin doğru olduğunu söylemiş olması karşısında; atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın “125 Türk Lirası değerindeki telefonu 35 Türk Lirası’na satın alıp, ertesi günü 15 Türk Lirası’na satması” biçimindeki inandırıcı olmayan savunmasına itibar edilerek ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü yerine beraat hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; hakkında beraat hükmü kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat; 5395 sayılı Yasanın 5/1-a maddesi uyarınca tedbir uygulanmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın, değeri 125 Türk Lirası olan suça konu telefonu, 22.02.2007 tarihinden 2 ay kadar önce, suç tarihine karşılık gelen bir günde 15 Türk Lirası’na tanık ...’e kimlik fotokopisi ve yazılı beyanı ile sattığı, sanığın savunmasında “telefonu satmadan bir gün öncesi seyyar satıcıdan 35 Türk Lirası’na satın aldığını” belirttiği, yakınanın olaydan sonra “hırsızlık yapan kişileri göremediğini bu nedenle fotoğraf teşhisinde bulunamayacağını” beyan etmesine rağmen, iki ay kadar sonra “olayın etkisi ile aşırı heyecan içinde olduğunu bu nedenle o gün tanıyamayacağını ve göremediğini” söylediği ve kollukta avukat yanında beş kişi arasında teşhis ettiği ve mahkemede de yaptığı teşhisin doğru olduğunu söylemiş olması karşısında; atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın “125 Türk Lirası değerindeki telefonu 35 Türk Lirası’na satın alıp, ertesi günü 15 Türk Lirası’na satması” biçimindeki inandırıcı olmayan savunmasına itibar edilerek ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü yerine beraat hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; hakkında beraat hükmü kurulan sanık hakkında anılan Yasanın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.