Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21091 K.2010/16361
Özet: Uyuşmazlık, sanığın şantaj, dolandırıcılık ve bilişim suçlarından dolayı verilen hapis cezasının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; ayrıca memuriyet ünvanının gasbı suçu nedeniyle verilen hüküm de incelendi. Mahkeme, şantaj, dolandırıcılık ve bilişim suçları için verilen kararın usulüne uygun olduğunu kabul ederek mahkumiyeti onayladı, ancak memuriyet ünvanının gasbı suçu kararıyla ilgili zamanaşımı nedeniyle bu hükmü bozarak davayı düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Şantaj, Dolandırıcılık, Bilişim suçu, Memuriyet ünvanının gasbı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.09.2008 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında şantaj, dolandırıcılık ve bilişim suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında, Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 1995/162 E. ve 1997/223 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 22.04.1997 tarihinde kesinleşen hapis cezası mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında memuriyet ünvanının gasbı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 252/1. maddesindeki memuriyet ünvanının gasbı suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 13.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Şantaj, Dolandırıcılık, Bilişim suçu, Memuriyet ünvanının gasbı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.09.2008 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında şantaj, dolandırıcılık ve bilişim suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında, Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 1995/162 E. ve 1997/223 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 22.04.1997 tarihinde kesinleşen hapis cezası mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında memuriyet ünvanının gasbı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 252/1. maddesindeki memuriyet ünvanının gasbı suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 13.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.