‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20952 K.2012/18875

Esas No: 2008/20952 · Karar No: 2012/18875 · Karar Tarihi: 02.11.2012
Özet: Haksız hırsızlıkla mahkumiyete çarptırılan hükümlünün, temyiz edilmeden kesinleşen önceki kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/125‑186 kararı gereği yalnızca yasal uyarlama dikkate alınarak yeniden bağışlanamaması nedeniyle 8/1. maddede öngörülen kararın REDDİNE tarafında, 317. maddesine uygun olarak, mahkeme kararı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADE edilmesiyle sonuçlandırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkında kurulan İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2004 gün ve 2003/234 esas, 2004/1204 karar sayılı mahkumiyete ilişkin önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan Hasan Erdoğan’a ilişkin ilk hükmün, anılan sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.10.2006 tarihli kararı ile, bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE;

5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?