Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20610 K.2012/18657
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini kabul eden yönetime yönelik, 765/493/1, 5237/142/l-b, 142/2 vb. yasa maddelerinde belirlenen işyeri dokunulmazlığını bozma fesiri kapsamında alınan yasal işlemler nedeniyle, hissedarının savunmasını yerinde görüp, hukuki ve usul hatalarını dikkate alarak, bu mahkeme kararı çerçevesinde kararın onamına aykırılığı nedeniyle hukuki ilişkiyi sonlandırmak ve kararı bozmak kararını vererek haklı bulunmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 62/1, 59/2, 81/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/l-b, 143/l, 35/2, 62/l, 53, l16/2-4, 62/1, 53. maddelerinin; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda sanığın uzlaşma önerisini kabul ettiği de gözetilerek yakınana da uzlaşma önerisinde bulunularak, yasaların ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda uygulamaya göre sanık yararına Yasa hükümlerinin saptanması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 62/1, 59/2, 81/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/l-b, 143/l, 35/2, 62/l, 53, l16/2-4, 62/1, 53. maddelerinin; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda sanığın uzlaşma önerisini kabul ettiği de gözetilerek yakınana da uzlaşma önerisinde bulunularak, yasaların ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda uygulamaya göre sanık yararına Yasa hükümlerinin saptanması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.