Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20581 K.2010/784
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların gece saatlerinde evine silah zoruyla girerek konut sahibinden para ve altın alarak yağma suçunu işledikleri iddiası üzerine yapılan temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, sanıkların eylemlerinin yağma suçuna ait olduğunu kabul ederek, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca hüküm kurmuş ve mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların, olay gecesi saat 20.30 sıralarında katılanın evine silah zoruyla girerek, evde bulunan bayanları salona, erkekleri de dışarıda toplayıp yere yatırıp başlarında durarak etkisiz hale getirdikten sonra, yakınanı yanlarına alıp evde yaptıkları aramada 2000 Mark. 30 Lira, 2 kg altını alarak, yarım saat kadar sonra olay yerini terk ettiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında eylemlerine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da 5237 sayılı Yasanın 109/2. 109/3-a.b maddeleri gereğince hüküm kurulmaması.
2- Sanıkların, yağma suçunu yakınanın konutunda, silahla, birden fazla kişiyle birlikte, geceleyin ve yüzlerini gizleyerek işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (b). (c). (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıkların, yağmaladıkları para ve ziynet eşyasının bir kısmını soruşturma aşamasında iade ettiklerinin, yakınan, tanıklar ve sanıklar ... ve ... anlatımları ile belirlenmiş olması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların, olay gecesi saat 20.30 sıralarında katılanın evine silah zoruyla girerek, evde bulunan bayanları salona, erkekleri de dışarıda toplayıp yere yatırıp başlarında durarak etkisiz hale getirdikten sonra, yakınanı yanlarına alıp evde yaptıkları aramada 2000 Mark. 30 Lira, 2 kg altını alarak, yarım saat kadar sonra olay yerini terk ettiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında eylemlerine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da 5237 sayılı Yasanın 109/2. 109/3-a.b maddeleri gereğince hüküm kurulmaması.
2- Sanıkların, yağma suçunu yakınanın konutunda, silahla, birden fazla kişiyle birlikte, geceleyin ve yüzlerini gizleyerek işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (b). (c). (h) bentleri ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıkların, yağmaladıkları para ve ziynet eşyasının bir kısmını soruşturma aşamasında iade ettiklerinin, yakınan, tanıklar ve sanıklar ... ve ... anlatımları ile belirlenmiş olması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.