Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20332 K.2011/6571
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 03.05.2003 tarihli hırsızlık eylemiyle ilgili sanık …'ın 512/1. maddesiyle tespit edilen çalımların satın alınması suçunu, 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımına ve 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerine göre malad ayrı, 2324 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi yetkisiyle konulan kısmen beraat/mahkumiyet kararı bozarak, sanık için açılan davası zamanaşımı nedeniyle düşürürken, aynı karara ilişkin yakınanan vekilin temyiz itirazını da kabul ederek, kararı bozal karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki hırsızlık malı satın almak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un ve yakınan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan Beraat hükmüne yönelik yakınan vekilinin temyiz itirazına gelince;
Yakınan ... vekilinin 14.10.2004 tarihli dilekçesindeki davaya katılma isteğiyle ilgili olarak 1412 sayılı CMUK.nun 366. ve 5271 sayılı CMK.nun 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki hırsızlık malı satın almak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un ve yakınan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan Beraat hükmüne yönelik yakınan vekilinin temyiz itirazına gelince;
Yakınan ... vekilinin 14.10.2004 tarihli dilekçesindeki davaya katılma isteğiyle ilgili olarak 1412 sayılı CMUK.nun 366. ve 5271 sayılı CMK.nun 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.