Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20222 K.2012/10823
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK 142/2-b maddesiyle hırsızlık suçunu belirleyerek sanığı mahkum etti, temyiz başvurusunu reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olaydan sonra yakalanamayan iki şüpheli ile birlikte kavga eder görünümü oluşturarak, yakalanamayan şüphelilerden birisinin yakınanın cebine elini sokup yaklaşık 1.700 TL. parasını almak suretiyle hırsızlık suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması, sonuç cezaya etkili bulunmadığından; sanığın Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1521-2004/348 E.K. sayılı ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesiyle uygulama yapılmamış ise de hükmün doğal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olaydan sonra yakalanamayan iki şüpheli ile birlikte kavga eder görünümü oluşturarak, yakalanamayan şüphelilerden birisinin yakınanın cebine elini sokup yaklaşık 1.700 TL. parasını almak suretiyle hırsızlık suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması, sonuç cezaya etkili bulunmadığından; sanığın Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1521-2004/348 E.K. sayılı ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesiyle uygulama yapılmamış ise de hükmün doğal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.