Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20158 K.2012/392
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
11.07.2003 tarihinde yakınanın işyeri kapısının sağlam nitelikle olmayan camı kırılıp, arkasındaki sürgü çekilerek açılıp içeri girildikten sonra sağlam nitelikteki para kasasının kapısını açmak için zorladığı ve söz konusu kasa ile kırılan cam parçalarından parmak izi alınmasından beş ay sonra başka suçlardan yakalanıp savunmanı olmaksızın kollukta ve C. Savcılığında yaptığı savunmalarında suçu kabul etmesine karşın hakim huzurunda suçu kabul etmeyen ve belirtilen parmak izlerinin kendisine ait olmadığı anlaşılan sanığın, soruşturma aşamasında, savunmanı olmaksızın yaptığı ve hiçbir maddi bulgu ile desteklenmeyen soyut kabulünün 5271 sayılı CMK.nun 148/4. maddesi uyarınca hükme dayanak yapılamayacağı gözetilip, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı ve hukuka uygun kanıtların neler olduğu gösterilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
11.07.2003 tarihinde yakınanın işyeri kapısının sağlam nitelikle olmayan camı kırılıp, arkasındaki sürgü çekilerek açılıp içeri girildikten sonra sağlam nitelikteki para kasasının kapısını açmak için zorladığı ve söz konusu kasa ile kırılan cam parçalarından parmak izi alınmasından beş ay sonra başka suçlardan yakalanıp savunmanı olmaksızın kollukta ve C. Savcılığında yaptığı savunmalarında suçu kabul etmesine karşın hakim huzurunda suçu kabul etmeyen ve belirtilen parmak izlerinin kendisine ait olmadığı anlaşılan sanığın, soruşturma aşamasında, savunmanı olmaksızın yaptığı ve hiçbir maddi bulgu ile desteklenmeyen soyut kabulünün 5271 sayılı CMK.nun 148/4. maddesi uyarınca hükme dayanak yapılamayacağı gözetilip, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı ve hukuka uygun kanıtların neler olduğu gösterilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.