Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18868 K.2012/8429
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkeme tarafından hırsızlık olarak nitelendirilen ancak olayın 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu iddiası üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyizin geçerli olduğunu kabul ederek, hırsızlık yerine yağma suçunun işlendiğini belirterek mahkumiyet kararını bozdurmuş ve yeni bir hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun olay günü saat 16.30 sıralarında cadde üzerinde yürürken cep telefonu ile konuştuğunu gören sanıklar ... ve ...'in, suç işlemek için yaptıkları iş bölümü gereği sanık ...'nın kullandığı motorsiklet ile sanık ...'i mağdurun yakınlarına bırakıp takibe geçtiği, sanık ...'in de mağdura arkadan gelerek ani bir hareket ile ensesine vurduğu, tanımadığı bir kişi tarafından nedensiz yere saldırıya uğrayan mağdurun şaşırmasından ve dikkati dağılmasından yararlanan adı geçen sanığın mağdurun elindeki cep telefonunu alıp az ileride çalışır durumdaki motorsiklet ile eylemi gözetleyen ve kaçmaya hazır bekleyen ... ile birlikte olay yerinden uzaklaşılması suretiyle gerçekleşen eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hırsızlık suçundan hükümlülük kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun olay günü saat 16.30 sıralarında cadde üzerinde yürürken cep telefonu ile konuştuğunu gören sanıklar ... ve ...'in, suç işlemek için yaptıkları iş bölümü gereği sanık ...'nın kullandığı motorsiklet ile sanık ...'i mağdurun yakınlarına bırakıp takibe geçtiği, sanık ...'in de mağdura arkadan gelerek ani bir hareket ile ensesine vurduğu, tanımadığı bir kişi tarafından nedensiz yere saldırıya uğrayan mağdurun şaşırmasından ve dikkati dağılmasından yararlanan adı geçen sanığın mağdurun elindeki cep telefonunu alıp az ileride çalışır durumdaki motorsiklet ile eylemi gözetleyen ve kaçmaya hazır bekleyen ... ile birlikte olay yerinden uzaklaşılması suretiyle gerçekleşen eylemin bu haliyle 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hırsızlık suçundan hükümlülük kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.