Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18454 K.2012/15313
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, suçları hırsızlık, sahtecilik ve dolandırıcılık olarak belirdiği yerde, sanığın zorunlu savunmanın tebliğiyle ilgili eksiklikleri giderildikten sonra, temyiz yolunun başvurulabileceği süre ve yöntemi belirterek, sanıcının ikinci tepki hakkını garanti altına aldığıdır; mahkeme, bu yasal prosedürleri eksiksiz yerine getirip tahsis yerine getirme jalası isimli sınıfa dahilince, “mahkumiyet” kararını kabul eder, insan artık temyiz yolunda hem müvekkil hem de mahkeme tarafında hâlâ almaktadır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık-Sahtecilik--Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu nedenle sanık ...’a kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığından, varsa eklenmesi, yoksa “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçsi de eklendikten, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptandıktan ve ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık-Sahtecilik--Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu nedenle sanık ...’a kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığından, varsa eklenmesi, yoksa “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçsi de eklendikten, bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptandıktan ve ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.