Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18062 K.2011/40267
Özet: Başvuru, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili mahkumiyet kararının haksızlığı iddia edilerek tembihlenmiş, eksik sanık savunma belgelerinin ve çocuk koruma yasası hükümlerinin değerlendirilmediği gerekçesiyle mahkeme yasağına göre 29/09/2011 tarihli oybirliği kararıyla Bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık 24.10.2007 tarihli oturumdaki, polisler kendisini yakalayınca VCD'nin yerini söylediğine ilişkin savunması ve sanığın yakalandığı tarihten sonra suça konu VCD'nin sanığın sattığı ancak parasını almadığı ...'dan alınarak yakınana teslim edildiği, sanığın yukarda açıklanan savunması aksine dosyada kanıt olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1. maddesinin uygulanması koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkemece uygulama şartları oluşmadığından yasal imkansızlık olduğu gerekçesiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. ve 5271 sayılı CMK'nın 231 maddelerinin uygulanma olanağı bulunmadığına karar verilmiş ise de; dosyadaki adli sicil kaydına göre 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar dışında, anılan maddedeki diğer nesnel ve öznel koşullar değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık 24.10.2007 tarihli oturumdaki, polisler kendisini yakalayınca VCD'nin yerini söylediğine ilişkin savunması ve sanığın yakalandığı tarihten sonra suça konu VCD'nin sanığın sattığı ancak parasını almadığı ...'dan alınarak yakınana teslim edildiği, sanığın yukarda açıklanan savunması aksine dosyada kanıt olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1. maddesinin uygulanması koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkemece uygulama şartları oluşmadığından yasal imkansızlık olduğu gerekçesiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. ve 5271 sayılı CMK'nın 231 maddelerinin uygulanma olanağı bulunmadığına karar verilmiş ise de; dosyadaki adli sicil kaydına göre 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar dışında, anılan maddedeki diğer nesnel ve öznel koşullar değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.