Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17798 K.2011/48302
Özet: Haksız yere 18.3.2001 tarihli hırsızlık suçuyla; sanığın yedek lastiği çalması nedeniyle; 765 sayılı TCK 491/2 maddesine göre 7 yıl 6 aylık hüküm beklenen ancak zamanaşımı nedeniyle; Asliye Ceza Mahkemesi 14.12.2011’de sanık hakkındaki kamu davasını bozmuş ve kararını onamış.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekinin park halinde bıraktığı kamyonunun arka alt kısmında bulunan yedek lastiğini, vidalarından sökerek çalması biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCY.nın 491/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan incelemede
Suçun işlendiği 18.3.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında uygulanması istenen 765 sayılı TCK'nun 491/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekinin park halinde bıraktığı kamyonunun arka alt kısmında bulunan yedek lastiğini, vidalarından sökerek çalması biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCY.nın 491/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan incelemede
Suçun işlendiği 18.3.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında uygulanması istenen 765 sayılı TCK'nun 491/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.