Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16180 K.2012/2633
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanığın suç işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararını bozmuş ve yeni bir hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Çalınan paraların toplam miktarı olan 610,00 Türk Lirasının, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanmasında hafif kabul edilmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; sanığa ait Bolu Asliye Ceza Mahkemesinin 16.4.2002 tarih, 2002/131-327 E.K.sayılı ilamı ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCY'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmemesi infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık savunmanının esas hakkındaki savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 765 sayılı TCY'nın 59. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Çalınan paraların toplam miktarı olan 610,00 Türk Lirasının, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanmasında hafif kabul edilmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; sanığa ait Bolu Asliye Ceza Mahkemesinin 16.4.2002 tarih, 2002/131-327 E.K.sayılı ilamı ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCY'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmemesi infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık savunmanının esas hakkındaki savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 765 sayılı TCY'nın 59. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.