Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15752 K.2011/35472
Özet: (1) Uyuşmazlık, market kasasında görevli bir kişinin cep telefonu ile oynarken müşterilere gazlı içecek verip kaçmasıyla ilgili hırsızlık suçunun işlendiği iddiası ve bu eylemin mağdurun sakatlığına bağlı olarak 142/2 veya 142/1-b maddesiyle değerlendirilmesi konusundaki eksik soruşturma ve adli para cezasının hapse çevrilme uygulamasıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, suçun işlendiğini kabul ederek sanıkları mahkum etti, ancak 5275 sayılı CGİK’e göre çocuklar için adli para cezasını hapse çevirememeyi dikkate alarak, hapis infazına karar verildiği hükmü bozup, ilgili maddeden “hapse çevrilecek” ifad…
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Market kasasında görevli olup, elindeki cep telefonu ile oynayan yakınanın dükkanına müşteri olarak gelen, gazlı içecek almak isteyen sanıklara bu ürünleri verip kapakları açmak için oturduğu tekerlekli sandalyeden geri döndüğü sırada masa üzerindeki telefonu alarak kaçan sanıkların eyleminde, mağdurun bedeninde fiilen malın alınmasına karşı koyamayacak nitelikte bir sakatlığının bulunup bulunmadığı doktor raporu ile saptanıp, sonucuna göre malı koruyamayacak durumda olması halinde sanıklar hakkında TCK’nun 142/2-a, aksi halde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı CGİK’nun 106. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, sanıkların adli para cezasını ödememesi durumunda hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının sanıklar'ın cezasının taksitlendirmesine ilişkin bölümden “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” cümlesinin çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Market kasasında görevli olup, elindeki cep telefonu ile oynayan yakınanın dükkanına müşteri olarak gelen, gazlı içecek almak isteyen sanıklara bu ürünleri verip kapakları açmak için oturduğu tekerlekli sandalyeden geri döndüğü sırada masa üzerindeki telefonu alarak kaçan sanıkların eyleminde, mağdurun bedeninde fiilen malın alınmasına karşı koyamayacak nitelikte bir sakatlığının bulunup bulunmadığı doktor raporu ile saptanıp, sonucuna göre malı koruyamayacak durumda olması halinde sanıklar hakkında TCK’nun 142/2-a, aksi halde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı CGİK’nun 106. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, sanıkların adli para cezasını ödememesi durumunda hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının sanıklar'ın cezasının taksitlendirmesine ilişkin bölümden “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” cümlesinin çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.