Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15495 K.2010/13809
Özet: Yağma ve özel evrakta sahtecilik suçlarından sanıklara verilen mahkumiyet kararının, 1412 sayılı CMUK’nun 305/1 ve 317 maddeleri çerçevesinde temyiz çağrısı reddedilip, 765 sayılı TCK’nin 345/1 maddesine göre zamanaşımına rağmen 20.07.2010’da bozularak davası düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma (Özel evrakta sahtecilik ve etkili eylem)
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara karşı etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, katılanlar vekili ve katılan ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 345/1 maddesindeki özel evrakta sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmü tarihi olan 28.03.2002 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve katılan ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma (Özel evrakta sahtecilik ve etkili eylem)
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara karşı etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, katılanlar vekili ve katılan ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 345/1 maddesindeki özel evrakta sahtecilik suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmü tarihi olan 28.03.2002 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve katılan ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.