Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15086 K.2010/5028
Özet: Uyuşmazlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından dolayı sanıkların hapis cezası infazına ilişkin TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgiliydi; Mahkeme, sanıkların hapis cezasının infazı tamamlanana kadar haklardan yoksun kılınmasını ve koşullu salıverilen sanık için bu yasaklamanın uygulanmamasını kabul ederek kararını bozdu ve düzeltildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık- İşyeri dokunulmazlığını bozmak- Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tüm dosya içeriğinden, diğer sanıklarla önceden yakınana ait işyerinin kapısındaki camı kırıp içine girmek suretiyle hırsızlık yapmak için anlaşıp, işbölümü gereği gözcülük yapan sanık ... hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının oluşmadığına ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın TCY.nın 119/1-c maddesiyle artırılması gerektiğinin düşünülmemesi ve sanıklar ... ile ...’nin adli sicil kaydında yer alan erteli hükümlülüklerinin tekerrüre esas olduğu gözetilip, diğer sanık ...’in adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin infaz durumu araştırılıp sonucuna göre, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından; sanıklar ... ve ...’nin erteli cezalarının aynen infazı için mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık- İşyeri dokunulmazlığını bozmak- Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tüm dosya içeriğinden, diğer sanıklarla önceden yakınana ait işyerinin kapısındaki camı kırıp içine girmek suretiyle hırsızlık yapmak için anlaşıp, işbölümü gereği gözcülük yapan sanık ... hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının oluşmadığına ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın TCY.nın 119/1-c maddesiyle artırılması gerektiğinin düşünülmemesi ve sanıklar ... ile ...’nin adli sicil kaydında yer alan erteli hükümlülüklerinin tekerrüre esas olduğu gözetilip, diğer sanık ...’in adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin infaz durumu araştırılıp sonucuna göre, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından; sanıklar ... ve ...’nin erteli cezalarının aynen infazı için mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.