Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12252 K.2011/7022
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yağma, tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek, savunmaların eksik değerlendirildiğini belirterek, ilgili hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Tefecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak, sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Yakınan ..'ın, diğer sanık ...'dan aldığı çek ve paranın geri ödenmesi sırasında talep edilen yüksek faiz ile ödenen senetlerin geri verilmeyip tekrar tahsiline ilişkin olaylar sırasında, sanık ...'in yakınanı tehdit ederek kısmi tahsilatlar yapması ve sonrasında diğer sanıklar .... ve...'in yakınan ... ın işyerine gidip, işyerinde çalışan ...'ı silahla tehdit ederek işyerine zorla el koymak şeklindeki süregelen eylemlerine, “sanık ...”un katıldığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve sanık ... ile yakınan ... arasındaki olayların diğer sanıkların eyleminden ayrı olup aralarında hukuki ve fiili irtibat olmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c maddesiyle uygulama yapılması, ayrıca Mahkemece kararda sanıklardan ... ile yakınan ...'ın aralarında araç alışverişinden doğan alacak borç ilişkisinin bulunduğu, sanık ...'in tefecilik yoluyla yakınana para vermediğine ilişkin savunmasının aksine kanıt olmadığı belirtilerek; gerekçede çelişki oluşturulduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'un 18.10.2006 tarihli kolluk ve aynı tarihli sorgu, 22.2.2007 tarihli oturumdaki savunması ile yakınan...'ın 28.9.2006 tarihli kolluk, ... ve ... ın 17.10.2006 tarihli kolluk anlatımlarında ...'e ilişkin iddiaları kapsamında aralarındaki para ve araç alışverişi, sanık ...'e satılan ilk aracın icra takibine konu olması nedeniyle teslim edilememesine dair husus ile tüm savunma ve iddialar araştırılıp, buna ilişkin bilgi ve belgeler istenip sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 150/1. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları bakımından, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Tefecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak, sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Yakınan ..'ın, diğer sanık ...'dan aldığı çek ve paranın geri ödenmesi sırasında talep edilen yüksek faiz ile ödenen senetlerin geri verilmeyip tekrar tahsiline ilişkin olaylar sırasında, sanık ...'in yakınanı tehdit ederek kısmi tahsilatlar yapması ve sonrasında diğer sanıklar .... ve...'in yakınan ... ın işyerine gidip, işyerinde çalışan ...'ı silahla tehdit ederek işyerine zorla el koymak şeklindeki süregelen eylemlerine, “sanık ...”un katıldığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve sanık ... ile yakınan ... arasındaki olayların diğer sanıkların eyleminden ayrı olup aralarında hukuki ve fiili irtibat olmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c maddesiyle uygulama yapılması, ayrıca Mahkemece kararda sanıklardan ... ile yakınan ...'ın aralarında araç alışverişinden doğan alacak borç ilişkisinin bulunduğu, sanık ...'in tefecilik yoluyla yakınana para vermediğine ilişkin savunmasının aksine kanıt olmadığı belirtilerek; gerekçede çelişki oluşturulduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'un 18.10.2006 tarihli kolluk ve aynı tarihli sorgu, 22.2.2007 tarihli oturumdaki savunması ile yakınan...'ın 28.9.2006 tarihli kolluk, ... ve ... ın 17.10.2006 tarihli kolluk anlatımlarında ...'e ilişkin iddiaları kapsamında aralarındaki para ve araç alışverişi, sanık ...'e satılan ilk aracın icra takibine konu olması nedeniyle teslim edilememesine dair husus ile tüm savunma ve iddialar araştırılıp, buna ilişkin bilgi ve belgeler istenip sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 150/1. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları bakımından, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.