Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12132 K.2012/1238
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 16.03.2006 tarihli mahkumiyet kararıyla sanığı hırsızlık suçundan hükümle yükledi ancak 02.02.2012’de temyiz itirazlarının ardından, 5320 sayılı yasa çerçevesinde, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin yetkisiyle, zamanaşımı nedeniyle kararı BOZULARAK AÇIKLANIYOR.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınana ait kapıları kapatıldığında arka kilit mekanizmasının çalışmadığı otomobili düz kontak yaparak çalıştırarak çalmaktan ibaret eyleminin TCK’nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu halde, aynı kanunun 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, aynı zamanda maddi hata sonucu sevk maddesinin 141/1-e olarak gösterilmesi kanuna aykırı ise de;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 16.03.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınana ait kapıları kapatıldığında arka kilit mekanizmasının çalışmadığı otomobili düz kontak yaparak çalıştırarak çalmaktan ibaret eyleminin TCK’nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu halde, aynı kanunun 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, aynı zamanda maddi hata sonucu sevk maddesinin 141/1-e olarak gösterilmesi kanuna aykırı ise de;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 16.03.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.