Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11038 K.2011/8173
Özet: Uyuşturma konusu: Hırsızlık suçundan dolayı verilen önceki yargılama kararı ve atanan savunmanın temyiz edilip edilmediği üzerine; Mahkeme, 1412 sayılı CMUK’nun 138. maddesi gereğince zorunlu savunmanın hüküm kesinleşmesiyle sona erdiğini belirleyerek, savunmanın temyiz yetkisinin olmadığını ve ek kararın yeniden tebliğ edilmesini emrederek kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki cezanın aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.04.2007 günlü ek kararın, hükümlü ...’in önceki yargılama aşamasında 1412 sayılı CMUK’nun 138. maddesi gereğince zorunlu olarak atanan savunmanı Av. ...’a 28.12.2007, hükümlüye ise 26.12.2007 günü tebliğ edildiği, adı geçen savunmanın uyarlama kararını 02.01.2008 günü temyiz ettiği ve hükümlünün bu temyizden haberinin olup olmadığına ilişkin bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nın 138 ve 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesine göre hükmün kesinleşmesiyle zorunlu savunman ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve hükümlünün, savunmanı sıfatıyla yapılan bu temyizin geçerli olduğunu düşünerek ayrıca temyiz isteminde bulunmama ihtimali göz önüne alınarak;
1-Hükümlüye, önceki yargılama sırasında atanan avukat ...’in, savunmanlık görevinin hükmün kesinleşmesiyle sona erdiği ve anılan avukat tarafından 24.4.2007 günlü ek karara karşı yapılan temyiz isteminin geçersiz olduğuna ve başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklama içeren yazı ile anılan ek kararın yeniden tebliğ edilerek;
2-Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-Hükümlünün ek kararı temyiz etmesi ya da av. ...’in temyizine kabul etmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki cezanın aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.04.2007 günlü ek kararın, hükümlü ...’in önceki yargılama aşamasında 1412 sayılı CMUK’nun 138. maddesi gereğince zorunlu olarak atanan savunmanı Av. ...’a 28.12.2007, hükümlüye ise 26.12.2007 günü tebliğ edildiği, adı geçen savunmanın uyarlama kararını 02.01.2008 günü temyiz ettiği ve hükümlünün bu temyizden haberinin olup olmadığına ilişkin bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nın 138 ve 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesine göre hükmün kesinleşmesiyle zorunlu savunman ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve hükümlünün, savunmanı sıfatıyla yapılan bu temyizin geçerli olduğunu düşünerek ayrıca temyiz isteminde bulunmama ihtimali göz önüne alınarak;
1-Hükümlüye, önceki yargılama sırasında atanan avukat ...’in, savunmanlık görevinin hükmün kesinleşmesiyle sona erdiği ve anılan avukat tarafından 24.4.2007 günlü ek karara karşı yapılan temyiz isteminin geçersiz olduğuna ve başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklama içeren yazı ile anılan ek kararın yeniden tebliğ edilerek;
2-Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-Hükümlünün ek kararı temyiz etmesi ya da av. ...’in temyizine kabul etmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.