Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10590 K.2012/7670
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCY'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca işlenen hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetini kabul ederek 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle hükmün onaylandığını belirtiyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1- maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın gündüz vakti bilirkişi raporuna göre katılanın sağlam ve muhkem olan ikametgahının balkon giriş kapısını levye veya tornavida gibi bir aletle kilit kısmından kırmak suretiyle açtığı, yatak odasından altın yüzük, küpe, saat ve 120 TL çaldığı ve parmak izinden sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin hırsızlığın yanında, gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağından, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1- maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın gündüz vakti bilirkişi raporuna göre katılanın sağlam ve muhkem olan ikametgahının balkon giriş kapısını levye veya tornavida gibi bir aletle kilit kısmından kırmak suretiyle açtığı, yatak odasından altın yüzük, küpe, saat ve 120 TL çaldığı ve parmak izinden sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin hırsızlığın yanında, gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağından, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.