Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10325 K.2011/7428
Özet: Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 12.06.2006 tarihli 2006/256 sayılı kararı, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi ve 5252 sayılı Yasa düzenlemelerine göre, hükümlünün hak ederek salıverilme süresi tamamlanmadığı gerekçesiyle, yasa uyarlama istemini reddederek infaz dosyasının iadesiyle talebin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasa açısından uyarlama yapılmasında hukuki yarar görülmediğinden infaz dosyasının iadesi ile talebin reddine,
Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2008 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sonraki yasa ile suçların unsurlarının veya nitelikli hallerinin değiştirilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezaların belirlenmesi ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının saptanması, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezaların bireyselleştirilmesini gerektiren durumlarda duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, dosya üzerinde değerlendirme yapılarak “hükümlünün hak ederek salıverilme süresi tamamlanmadığı” gerekçe gösterilmek suretiyle uyarlama isteminin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.06.2006 gün ve 2006/256 müteferrik sayılı kararının açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı Yasa açısından uyarlama yapılmasında hukuki yarar görülmediğinden infaz dosyasının iadesi ile talebin reddine,
Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2008 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sonraki yasa ile suçların unsurlarının veya nitelikli hallerinin değiştirilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezaların belirlenmesi ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının saptanması, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezaların bireyselleştirilmesini gerektiren durumlarda duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, dosya üzerinde değerlendirme yapılarak “hükümlünün hak ederek salıverilme süresi tamamlanmadığı” gerekçe gösterilmek suretiyle uyarlama isteminin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.06.2006 gün ve 2006/256 müteferrik sayılı kararının açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.