Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/9536 K.2011/1441
Özet: Uyuşmazlık konusu, savunmanın zorunlu atandığı halde sanığın haberdar edilmediği durumlarda temyiz dilekçesinin kabulü ve ilgili belgelerin eksikliğiyle ilgilidir; mahkeme, bu eksiklikleri gidererek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar vermiştir. Mahkemenin sonucu, savunmanın zorunlu atandığı halde sanığın haberdar edilmediği durumda temyiz dilekçesinin kabulü gerektiğini ve ilgili belgelerin eksikliği nedeniyle dosyanın yeniden incelenmesi için iade edildiğini belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2005 günlü hükmü, hükümlüler ... ve ...'nin uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan sanık ... savunmanı Av. ...'ın yüzüne karşı; hükümlü ... savunmanı Av. ... ın yokluğunda verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında da aynı savunmanların huzurunda yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, zorunlu savunmanları tarafından Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2003 günlü ilk hükmünün temyiz edilip Dairemizin 05/11/2003 tarihli onama kararı ile kesinleşmesi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınması üzerine adı geçen savunmanların uyarlama yargılamasından haberdar edilmeleri ile hükmün kurulduğu, adı geçen hükümlülerin bu savunmaların uyarlama yargılamasını takip ettikleri konusunda haberdar olmadıkları, hükmün kesinleşmesi ile vekalet ilişkisinin ortadan kalktığı anlaşıldığından, anılan hükümlülere savunmanlarının temyizlerine muvafakatları olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2005 günlü kararının hükümlüler ... ve ...'ye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2005 günlü hükmü, hükümlüler ... ve ...'nin uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan sanık ... savunmanı Av. ...'ın yüzüne karşı; hükümlü ... savunmanı Av. ... ın yokluğunda verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlülerin ilk yargılama aşamasında da aynı savunmanların huzurunda yargılamanın sürdürülüp bitirildiği, zorunlu savunmanları tarafından Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2003 günlü ilk hükmünün temyiz edilip Dairemizin 05/11/2003 tarihli onama kararı ile kesinleşmesi üzerine mahkemece dosyanın yeniden ele alınması üzerine adı geçen savunmanların uyarlama yargılamasından haberdar edilmeleri ile hükmün kurulduğu, adı geçen hükümlülerin bu savunmaların uyarlama yargılamasını takip ettikleri konusunda haberdar olmadıkları, hükmün kesinleşmesi ile vekalet ilişkisinin ortadan kalktığı anlaşıldığından, anılan hükümlülere savunmanlarının temyizlerine muvafakatları olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2005 günlü kararının hükümlüler ... ve ...'ye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.