Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/6806 K.2010/3341
Özet: Hakkımda karara getirilen hırsızlık mahkumiyeti, yerel Asliye Ceza Mahkemesi’nin savcının usulenen iletişimsiz esas görüşü alınmadan ve yasal yazım hatası yaparak CMK 216/220’nin ihlali nedeniyle bantlama kapsamında kararını 30 Mart 2010’te oybirliğiyle bozma kararı ile iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- İddia makamını temsil eden Cumhuriyet Savcısı, karar verilmeden önce, toplanan kanıtlara göre esasa ilişkin görüşünü açık ve anlaşılır bir biçimde ve eğer görüşü mahkûmiyete ilişkin ise mevzuatta yer alan yasa ve maddelerini de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğundan, somut olayda beyan edilen “iddianame tarafımızdan hazırlanmıştır, ayrıntılı olarak sanığın fiili burada anlatılmış olup, 10.11.2005 tarihli iddianamemiz doğrultusunda onu tekrarlayarak karar verilmesi talep ve mütalaa olunur” şeklindeki sözlerin esas hakkında mütalaa olarak geçerli ve yeterli kabul edilmesi olanağı bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 216. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükmün tefhim olunduğu 06.01.2006 günlü oturuma ait tutanağın başlığında Cumhuriyet Savcısı ... ...17 yazılı olmasına karşın, gerekçeli kararda ...08 sicil numaralı Cumhuriyet Savcısı ...'ın yazılması suretiyle CMK’nun 220. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... Yönten savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/3/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- İddia makamını temsil eden Cumhuriyet Savcısı, karar verilmeden önce, toplanan kanıtlara göre esasa ilişkin görüşünü açık ve anlaşılır bir biçimde ve eğer görüşü mahkûmiyete ilişkin ise mevzuatta yer alan yasa ve maddelerini de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğundan, somut olayda beyan edilen “iddianame tarafımızdan hazırlanmıştır, ayrıntılı olarak sanığın fiili burada anlatılmış olup, 10.11.2005 tarihli iddianamemiz doğrultusunda onu tekrarlayarak karar verilmesi talep ve mütalaa olunur” şeklindeki sözlerin esas hakkında mütalaa olarak geçerli ve yeterli kabul edilmesi olanağı bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 216. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükmün tefhim olunduğu 06.01.2006 günlü oturuma ait tutanağın başlığında Cumhuriyet Savcısı ... ...17 yazılı olmasına karşın, gerekçeli kararda ...08 sicil numaralı Cumhuriyet Savcısı ...'ın yazılması suretiyle CMK’nun 220. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... Yönten savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/3/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.