Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/25304 K.2010/87
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesinin 22.05.2007 tarih ve 435-441 sayılı kararında; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin 3. fıkrasına göre 5 yıl denetimli serbestlik süresinin belirlendiği, 5. fıkrası uyarınca denetimli serbestlik süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olunmadığı takdirde davanın düşmesine karar verileceği, 6. fıkrası uyarınca da, bu süre içerisinde hapis cezasını gerektirir kasıtlı bir suç nedeniyle mahkum olunması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan 531 lira para cezasına dair hükmün, açıkça anılan Yasanın 23/1. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin, kısa ve gerekçeli karara yazılmamasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı yönünden de yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesinin 22.05.2007 tarih ve 435-441 sayılı kararında; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin 3. fıkrasına göre 5 yıl denetimli serbestlik süresinin belirlendiği, 5. fıkrası uyarınca denetimli serbestlik süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olunmadığı takdirde davanın düşmesine karar verileceği, 6. fıkrası uyarınca da, bu süre içerisinde hapis cezasını gerektirir kasıtlı bir suç nedeniyle mahkum olunması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan 531 lira para cezasına dair hükmün, açıkça anılan Yasanın 23/1. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin, kısa ve gerekçeli karara yazılmamasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
5395 sayılı ÇKK.nun 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı yönünden de yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.